Pest eller vannkopper

Kan Karl Marx’ ellers tvilsomme historieteori spå fremtiden til det norske monarkiet?

Inspirert av grunnlovsjubileet i år, og kronprinsparets 40-årsdag i fjor, har den prisbelønte og erfarne DN-journalisten Kjetil Bragli Alstadheim skrevet en debattbok (Republikken Norge. (Aschehoug))om monarkiet i Norge, hvor han gir grunner for å erstatte det med republikk. Jeg har anmeldt boken, og gitt den god kritikk annet sted (Dag og Tid, 9. mai), så dette er ikke en anmeldelse av boken, men en oppfølging av dens oppfordring til debatt, for det fortjener Alstadheim. Mye rart blir jo grundig debattert i Norge, for eksempel skiløperes fyllekjøring, mens andre ting, som for eksempel endringer av Grunnloven, vedtas gjennom hestehandel i uopplyste bakrom. Spørsmål om fremtidig statsform burde vel være en debatt verdt?

Riktignok har vi hatt en slik debatt her i Minerva, da de dobbeltmonarkistiske dobbeltredaktørene lovet å gi et sensasjonelt prinsipielt forsvar for monarkiet, riktignok bare skrevet på bokmål, og ikke på gammeldansk. Men siden den gang har de så vidt jeg har sett ikke vært særlig aktive med å overbevise republikker, for eksempel Finland, om at de bør skift over til monarki. Jeg laget selv den gang et svar til dem, men her skal jeg anlegge en litt annen vinkel.