Ny valgordning kan vippe valget

I land med enmannskretser, eller der vinneren på andre måter «tar alt» , som USA og Storbritannia, er det svært vanskelig for små partier å slå igjennom. Argumentet om «bortkastede stemmer» er overveldende for de fleste velgere.

Storbritannia har likevel overlevd som et trepartisystem, der De Liberale historisk sett har stått sterkt i deler av landet. Regionale partier er sterke i Skottland og Wales. Men der oppstår et annet problem, nemlig at det sjelden er et flertall av velgerne som har stemt på partiet som får flertall i parlamentet og danner regjering. Flertallet i folket kan dermed være mot regjeringen.

Denne problemstillingen er også til stede i USA, og mange av dem som stemmer på andre enn de to store partiene har gjerne en preferanse mellom de to. Det klareste eksemplet er valget i 2000, der De Grønnes kandidat Ralph Nader fikk nesten tre prosent av stemmene. Det er liten tvil om at et flertall av Naders nesten 100.000 velgere i Florida ville ha foretrukket Al Gore fremfor George W. Bush. De hadde vært mange nok til å snu Bushs seier med 537 stemmer i denne avgjørende staten dersom de hadde hatt anledning til å rangere kandidatene, istedenfor å stemme på bare en.