VG glemmer å fortelle det som står sort på hvitt

Under tittelen «De glemte å fortelle det med liten skrift» skriver VGs kommentator Astrid Meland i går om at Høyre vil åpne samfunnet igjen i september, men samtidig gi Arbeiderpartiet ansvaret for å stenge det ned igjen. «For kun kort tid etter at landet er åpnet for fullt, kommer første reduksjon i kontakten vi kan ha. Det skjer allerede et par uker etter valget, mot slutten av september», skriver Meland.

Som utgangspunkt for denne denne analysen viser Meland både til en modelleringsrapport fra FHI og et intervju i VG med smitteverndirektør Geir Bukholm.

Den gjengitte forståelsen av disse kildene er at FHI styrer etter «å holde oss på under 200 innlagte samtidig». Og at dette er noe «FHI har sagt til VG er grensen». «Kommer vi over dette, må det strammes inn», skriver hun.

Problemet er bare at ingen av de to kildene det vises til sier noe som i det hele tatt kommer i nærheten av det Meland gjengir det som.

Riktignok er det nylig publisert en rapport fra FHI som viser hvordan pandemien potensielt kan kontrolleres på en måte der antallet samtidig sykehusinnlagte ikke overstiger 200, men dette er bare ett av to scenarioer som FHI fremviser i rapporten. Den samme rapporten inneholder også et modellert scenario der myndighetene ikke iverksetter tiltak for å begrense antallet sykehusinnleggelser.

Og om disse modellene skriver FHI at de «fremviste scenarioene ikke er spådommer, men modellerte utfall av bestemte forutsetninger om epidemien og hvordan staten og lokale myndigheter er forventet å agere».

FHI modellerer med andre ord ulike potensielle politiske veivalg, men kommer ikke i denne rapporten med noen anbefaling om hvilket scenario som bør velges, og introduserer i hvert fall ikke noen ny regel for pandemihåndteringen, slik som VG fremstiller det som.

Til Minerva bekrefter også smitteverndirektør Geir Bukholm at FHIs modeller ikke skal forstås som en anbefaling eller styringsregel:

– Det er ikke tatt stilling til om man skal ha en slik mekanisme og heller ikke til hvilket nivå som skulle utløse slike tiltak; modellen er ment å skulle illustrere at man kan regulere/kontrollere sykdomsbyrden i samfunnet med kontaktregulerende tiltak», skriver han på e-post om rapporten og hvordan denne skal forstås.

At modeller forveksles med anbefalinger er en ganske vanlig feil i pressen, men det som likevel er spesielt i dette tilfellet er at VG også omskriver sitater gitt til egen avis.

I et tidligere intervju hos VG med smitteverndirektør Bukholm, uttaler han at «det kan bli opp mot 200 innleggelser, men vi håper man hvert fall ikke kommer mye over det».

På direkte spørsmål fra VG om det er «satt en grense», svarer Bukholm «nei». At FHI skulle ha fortalt VG at den absolutte grensen for antallet innleggelser skulle være 200 er med andre ord helt galt.

Det er likevel ikke umulig at VGs kommentator får rett i at det utover høsten og vinteren vil bli innført nye smitteverntiltak. Og skal vi tro meningsmålingene er det mest sannsynlig at det blir Jonas Gahr Støre som vil introdusere dem. Det som likevel er helt galt, er at dette følger av en allerede fastlagt regel for hvordan pandemien skal håndteres, eller at slike tiltak er uunngåelige.

Hvorvidt denne eller en eventuelt ny regjering ønsker å gjeninnføre smitteverntiltak, er et politisk valg som må fattes ved å veie ulike hensyn opp mot hverandre. Her står hensynet om å minimerer sykdomsbyrden opp målet om at innbyggerne burde tillates å leve mest mulig normale liv.

Til dette er det derfor verdt å merke seg at FHI i sin nye rapport skriver at «sannsynligheten for at behovet for respiratorer vil overskride 500 senger er ekstremt lav». Hvorvidt denne eller en eventuelt ny regjering da vil pålegge befolkningen nye og inngripende tiltak er ikke gitt.

Astrid Melands kommentar i VG ble i dag oppdatert rundt klokken 15.

Formuleringen: «Det FHI her styrer etter, er å holde oss på under 200 innlagte samtidig. Det er dette FHI har sagt til VG er grensen. Kommer vi over dette, må det strammes inn.»

Er nå endret til: «Det FHI styrer etter i modellen, er å holde nivået på under 200 innlagte samtidig. FHI har sagt til VG at de håper tallet ikke blir mye høyere enn det. Men kommer vi over dette, kan det bli aktuelt å stramme inn».

VG har selv ikke publisert noen endringslogg for saken.

Oppdatert. I en kommentar til denne saken sier Astrid Meland:

– Det er riktig at jeg endret dette avsnittet i går ettermiddag, jeg burde ha lagt inn endringen i retteloggen med en gang. Jeg mener imidlertid at premisset for kommentaren står seg, uavhengig av endringen.