Om å få sine hender tilskitnet

Vi skal straks til striden om abortpolitikk i KrF – men bli først med tilbake til Aventinerhøyden i Roma på midten av 1200-tallet: Der satt Thomas Aquinas og komponerte sitt teologiske og filosofiske mesterverk Summa Theologica. Her gjorde han et interessant metodisk grep: For å finne frem til sannheten mente Aquinas at man ikke bare måtte forstå sine meningsmotstandere, uten å fordreie deres argumenter, slik også Arne Næss understreket i sin saklighetslære fra 1960-tallet. Nei, man måtte også forbedre deres argumenter til sine best tenkelige varianter – før man responderte på dem.

Spol frem til Dagen-redaktørens kontor i september 2022, der Vebjørn Selbekk anvender en ganske annen metode. Bakgrunnen er abortlekkasjen fra KrF: På landsmøtet som holdes i helgen, skal KrFU-leder Hadle Rasmus Bjuland foreslå at partiet går bort fra et forbud mot abort. Basert på denne ganske uspesifikke lekkasjen kom Selbekk med følgende anklage: «I 2022 betyr posisjoner, profilering og storsamfunnets aksept mer enn forsvaret for de aller svakeste av de svake, det ufødte barnet i mors liv.»

Denne spekuleringen i Bjulands motiver kom før Bjuland selv hadde fått sagt ett eneste ord om hvorfor han vil endre på KrFs abortpolitikk og hva grunnene hans var. Selbekk bryter dermed med både Aquinas og Næss: Han polemiserer mot et standpunkt lenge før han har forsøkt å forstå sin meningsmotstander. Slik stråmannsargumentasjon bidrar til villeding, stikk i strid med redaktøroppdraget.