Nei, fyllerør på bar er ikke tegn på generell ukultur

Statsminister og Ap-leder Jonas Gahr Støre mener, ifølge TV2, at det ikke er noen tvil om at Fremskrittspartiet har en utfordring i egen kultur.

Dette mener han etter at TV2 avslørte at en ansatt rådgiver i partiet, Hårek Hansen, kom med uakseptable og rasistiske ytringer i en samtale på et utested i Oslo. Vedkommende var, som alle nå vet, ikke edru, og han har selv tatt avstand fra uttalelsene etterpå.

Fremskrittspartiets leder har, for øvrig til stor applaus fra eget landsmøte, tatt sterk avstand fra uttalelsene, og saken håndteres nå som det den også er, nemlig en personalsak.

Hvordan noen, som står utenfor partiet, kan hevde at hendelsen uten tvil er et tegn på en generell ukultur uten å være mer konkret, er vanskelig å forstå.

Det er som om andre partiledere skulle påstå at Arbeiderpartiet har en generell utfordring med korrupsjon, fordi noen av partiets tidligere og meget viktige tillitspersoner er siktet for grov korrupsjon eller medvirkning til det. Men en slik påstand ville selvsagt være helt urimelig.

Jeg har overhodet ikke inntrykk av at Fremskrittspartiet generelt har en utfordring med rasisme. Jeg omgås mange FrP-folk, og de vet utmerket godt forskjellen på rasisme og en streng innvandrings- og integreringspolitikk. Partiet er nok også bevisst at det er blitt et stort parti i innvandrerbefolkningen.

At det ikke kan dreie seg om en generell ukultur, fremkommer i grunnen direkte av det skjulte opptaket som TV2 gjorde.

Der deltok nemlig også en annen FrP-rådgiver, Kai-Morten Terning. Og siden mange har vært opptatt av å fortelle oss hvor sentral Hansen er, kan vi jo notere oss at Terning er enda mer sentral: Han har både vært ansatt og tillitsvalgt og statssekretær.

Og hva gjorde Terning mens samtalen mellom Hansen og TV2 pågikk?

Ifølge TV2 ble Hansens svar møtt av «protester», «sinne» og «kraftig motbør» fra Kai-Morten Terning, som flere ganger ba Hansen om å «get fucked».

Alt oppsummert er det helt på sin plass at mange reagerer på det Hårek Hansen sa til TV2.

LES OGSÅ:

Pluss

Pluss

Eilefs-sjefen: – Trist om vi gjør mange skjulte opptak av hverandre

Det er også på sin plass å forvente at partiet reagerer.

Men det er urimelig å bruke det som har skjedd, som et «bevis» på at partiet har en generell ukultur knyttet til rasisme – helt uten å legge vekt på hva Kai-Morten Terning sa i den samme samtalen.

Men når dette er sagt, kan vi kanskje også legge til dette, som vi vet fra forskning:

Partier som er polariserende, fordi de representerer et slags ytterpunkt på saksfelt som er kontroversielle, og som i sin natur virker splittende, vil også tiltrekke seg noen velgere som har enda mer ytterliggående standpunkter.

Årsaken er at disse partiene blir et slags «last resort»; det er rett og slett ingen andre steder å gå, hvis man vil stemme på et parti som har innflytelse. Partiet vil, for disse velgerne, fremstå som det minste av flere onder.

Dette gjør at det fins velgere, og kanskje også tillitsvalgte, som stemmer på FrP, og som er tilhengere av remigrasjon og en form for etno-nasjonalisme.

Det samme kan sies om MDG. Der er det sikkert også velgere, og kanskje tillitsvalgte, som er aktive i Extinction Rebellion, og som mener at demokratiet må vike for at vi skal redde klimaet på kloden.

Det fins også velgere og tillitsvalgte i Rødt, som vil ha en sosialistisk revolusjon og beslaglegge all privat eiendom, og som forherliger vold.

Og det fins velgere og antagelig også tillitsvalgte i KrF, som vil totalforby abort og nekte kvinner å være prester.

Dette betyr ikke at disse partiene har disse standpunktene på sitt program, eller at det preger partikulturen. Standpunktene er heller ikke lette å sammenligne. Men jeg nevner dem som en illustrasjon på et fenomen som preger noen partier mer enn andre.

Og siden det er slik, er det også ekstra viktig for disse partiene å ha en kultur og et system som setter klare grenser mot det uakseptable.

Innlegget er også publisert på Kristin Clemets blogg.

Redaksjonsmøte: Har Frp et rasismeproblem?