SPALTIST

Ideen om at olje, gass og kull ville bli verdiløst, etter hvert som klimapolitikken blir strammet til bygger på virkelighetsfjerne forutsetninger. Like virkelighetsfjerne som SVs forutsetning om at Russland ikke er en trussel, skriver Øystein Sjølie.

Skal det være litt stranded assets?

Virkeligheten har innhentet SVs sikkerhetspolitikk og Høyres forsvarspolitikk. Kanskje det samme skjer i norsk og europeisk energipolitikk.

Øystein Sjølie
Øystein Sjølie Høgskolelektor i økonomi ved Høgskolen i Innlandet
Publisert Sist oppdatert

«Alle har en plan til de får et slag i ansiktet», svarte visstnok tungvektsbokseren Mike Tyson da han ble spurt om han var bekymret for planen til sin motstander Evander Holyfield.

Realitetsorientering i sikkerhetspolitikken

NATO har i alle år primært vært rettet mot Russland. Nå har Russland gått til et uprovosert og brutalt angrep på Ukraina, og redaksjonskomiteen i Oslo SV går inn for at Norge skal beholde sitt medlemskap i NATO. SV-ledelsen sier foreløpig nei, men SVs standpunkt om at Norge skal forlate NATO har fått seg et slag på munnen.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Digitalt årsabonnement til kr 999,-

Bestill her

Digitalt månedsabonnement til kr 119,-

Bestill her

Full pakke: digitalt årsabonnement + tidsskrift til kr 1499,-

Bestill her

Bli støtteabonnent: Få digital tilgang og tidsskrift, og støtt Minerva med kr 3000,-

Bestill her

spaltist klima debatt sikkerhetspolitikk forsvar energi strøm

For å lese pluss-artikler må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Bestill her
Bestill her
Bestill her
Bestill her
DEBATT:
SISTE KOMMENTARER:
Powered by Labrador CMS