DEBATT
Illustrasjon: Pixabay
Lørenskog som kanarifuglen i gruven for alle ansvarlige politikere, sviktende samfunnsøkonomer og Civita
For to uker siden hadde rådgiver i Civita og vararepresentant til Stortinget for Venstre Hans Jacob Huun Thomsen en viktig kronikk i Aftenposten der han i realiteten sier at Frp har hatt rett om innvandringen hele tiden. I innlegget tar han for seg det absurde i at så mange smugles dyrt og farefullt inn i Europa, at det er så vanskelig å sende folk ut selv uten godt grunnlag for opphold, og at det hele koster enormt med ressurser som kunne hjulpet veldig mange flere i fattige land med grunnleggende utdanning og helse.
Huun Thomsen fortjener også honnør for at han erkjenner at det norske samfunnet blir mindre liberalt og mindre fritt når en voksende andel av befolkningen har bakgrunn fra illiberale kulturer. Slike erkjennelser sitter gjerne langt inne for Venstre-folk. Derimot berører han i liten grad sammenhengen mellom innvandring og flere typer alvorlig voldskriminalitet, inkludert terrorisme, gjengvoldtekter, og brutal organisert kriminalitet (aka «svenske tilstander»).
At flere nå er i stand til å snakke om et bredere spekter av innvandringens skyggesider, er viktig for debatten. Lenge var det stuerent bare å snakke om økonomiske kostnader – et tema som i sin tur ble vanskeligere å ignorere eller tåkelegge i offentligheten først etter Brochmann-utvalgets rapport i 2011. En utfordring er likevel at vi i noen grad har glemt økonomien, nå som det er allment akseptert at innvandring er kostbart. Men hva koster det, hvordan arter kostandene seg?
Full pakke: digitalt årsabonnement + tidsskrift til kr 1499,-
Bestill her
Bli støtteabonnent: Få digital tilgang og tidsskrift, og støtt Minerva med kr 3000,-
Bestill her
