SPALTIST

Skattedebattens argumenter

Stadig flere ser hvor skadelig formuesskatten kan være. Gamle argumenter og ikke-relevant statistikk bør ikke lenger stå i veien for diskusjoner om hvordan den kan reformeres.

Publisert

Finanspolitikkutvalget la frem sine anbefalinger til finansministeren 6. februar. Uken før hadde utspill fra MDGs nestleder Ingrid Liland igjen startet en debatt om formuesskatten. Fellesnevneren her er at både lederen av Finanspolitikkutvalget, professor Ragnar Torvik, og flere politikere ønsker å redusere og/eller fjerne formuesskatten på næringskapital.

Finansministeren, representanter for Ap, SV og Rødt, samt medarbeidere i tankesmien Agenda, ønsker ikke en reduksjon. Det er flere argumenter som benyttes og som fortjener en kommentar.

For det første hevdes det at formuesskatten ikke er skadelig for verdiskaping og omstilling i norsk næringsliv. Dette stemmer ikke. Tidligere skatteutredninger, som blant annet Scheel-utvalget fra 2014, benyttes som kilder, men dette utvalget vurderte ikke formuesskatten spesielt; det hadde hovedfokus på å senke selskapsskatten. Det relevante bør være å se på de utvalgene som i den senere tiden har vurdert formuesskatten. Kapitaltilgangsutvalget fra 2017, Skatteutvalget fra 2022 og senest nye uttalelser fra professor Ragnar Torvik, som er leder av Finanspolitikkutvalget, påpeker alle at formuesskatten har skadelige virkninger, slik som kapitaltilgang og for norske bedrifters muligheter til omstilling og verdiskaping. Svært mange av høringsuttalelsene til det offentlig oppnevnte Skatteutvalget påpekte det samme og anbefalte å fjerne formuesskatten på næringskapital.

For å lese denne saken må du være abonnent

Et abonnement gir tilgang til alt innhold og vi har følgende tilbud

Minervas digitale årsabonnement til kr 799,-

Bestill her

Minervas digitale månedsabonnement til kr 99,- pr mnd,
første to uker kr 1,-

Bestill her

Minervas digitale årsabonnement + tidsskrift til kr 1249,-

Bestill her

Powered by Labrador CMS